Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 6-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Н*****и В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.М******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.В.М*****а, принимавшая участие в судебном заседании в качестве законного представителя ее сына И.М.М*****а при рассмотрении возбужденного в отношении него и других лиц уголовного дела, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации. По мнению Н.В.М******й, данное законоположение как допускающее возможность оглашения судом показаний подсудимого в случае его отказа от дачи показаний в судебном заседании, изобличающих вину другого подсудимого по этому уголовному делу, без согласия подсудимого, против которого направлены эти показания, не соответствует статьям 18, 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.М******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, положения статьи 276 УПК Российской Федерации были применены не в отношении Н.В.М******й, а в уголовном деле ее сына – совершеннолетнего гражданина И.М.М*****а. Документы, которыми подтверждалось бы право Н.В.М******й обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав ее сына положениями данной статьи уголовно-процессуального закона, ею не представлены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Н*****и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 6-О-О