Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 34-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а В*****я Ф********а на нарушение его конституционных прав статьями 47, 53 и 91, частью восьмой статьи 162 и частью первой статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Ж*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф.Ж****в оспаривает конституционность статей 47, 53, 91, части восьмой статьи 162 и части первой статьи 195 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные нормы уголовно-процессуального закона допускают задержание лица по подозрению в совершении преступления в порядке, не соответствующем условиям международного договора, участником которого является Российская Федерация, лишают обвиняемого права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также возможности подготовки к своей защите и потому не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.Ж******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлены копии документов, подтверждающих применение или возможность применения в его деле оспариваемых законоположений, а потому его жалоба не может считаться отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а В*****я Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 34-О-О