Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 938-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 308 и пунктом 8 части первой статьи 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В.О*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.О****в, осужденный приговором Обнинского городского суда Калужской области от 22 июля 2004 года к лишению свободы и содержавшийся в период судебного разбирательства и кассационного обжалования приговора под стражей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и пункта 8 части первой статьи 388 «Кассационное определение» УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, указанные законоположения допускают возможность бесконтрольного содержания обвиняемого под стражей без соответствующего судебного решения и потому не соответствуют статье 22 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 марта 2005 года № 4- П, гарантии права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные в Конституции Российской Федерации (статья 22, часть 2; статья 55, часть 3) и международно-правовых актах (пункт 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах), распространяются на правовое регулирование применения заключения под стражу в качестве меры пресечения – независимо от того, на каком этапе уголовного судопроизводства суд принимает соответствующее решение, и исключают возможность лишения человека свободы без судебного решения, кроме случаев, когда лицо подвергается задержанию до судебного решения на срок не более 48 часов.

Пункт 10 части первой статьи 308 и пункт 8 части первой статьи 388 УПК Российской Федерации регламентируют содержание резолютивной части обвинительного приговора и кассационного определения и не включают положений, предусматривающих исключение из общего правила – применение без судебного решения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в течение какого бы то ни было периода.

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в его деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 938-О-О