Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 1011-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Г****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.А.К*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска гражданки Г.А.К*********й к ЖСК-640 о признании квартиры свободной и об обязании предоставить данную квартиру ей во владение и пользование отказано на том основании, что право собственности на эту квартиру в 1984 году было приобретено другим членом кооператива; в настоящее время в ней зарегистрирован несовершеннолетний ребенок умершего члена кооператива.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.К********а просит признать противоречащим статьям 18, 35 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По мнению заявительницы, названное законоположение неправомерно связывает момент возникновения права собственности члена потребительского кооператива на жилое помещение с внесением паевого взноса, а не с договором о передаче квартиры в собственность члена кооператива.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий одно из оснований приобретения права собственности, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Г****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 1011-О-О