Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 927-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 167, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Строительное управление-881» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2006 года была признана недействительной сделка по внесению ОАО «Тюмендорстрой» в уставный капитал ООО «Строительное управление-881» здания котельной; на здание котельной признано право собственности муниципального образования «Советский район».

Арбитражный суд исходил в том числе из того, что объекты социальнокультурного и жилищно-коммунального назначения, к которым относится и котельная, указаны в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I и в силу этого подлежат передаче в муниципальную собственность. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Строительное управление-881» просит признать противоречащими статьям 8 (часть 2), 18, 34 (часть 1), 35 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, и абзац четвертый пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», относящий к объектам муниципальной собственности объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

По мнению заявителя, названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют судам при признании сделки недействительной применять последствия недействительности сделок не в виде возврата сторон в исходное положение, а в виде признания права собственности за лицом, не являющимся стороной сделки, а также признавать право собственности на имущество, которое имеет собственника, за другим лицом, а абзац четвертый пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I позволяет органам местного самоуправления безвозмездно изымать имущество у собственника – без обжалования в судебном порядке состоявшейся приватизации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Строительное управление-881» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе пункт 2 статьи 167 и абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Абзац четвертый пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку не регулирует какие-либо вопросы изъятия имущества у собственника органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Строительное управление-881», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 927-О-О