Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 807-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а В*******а П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.С****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением нотариуса города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2005 года гражданину В.П.С****у было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. При этом нотариус руководствовался статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей случаи отказа нотариуса в совершении нотариального действия. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.С***н просит признать статью 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не соответствующей статьям 35 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 1162 ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П.С*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о соответствии нормы одного федерального закона норме другого федерального закона. Между тем разрешение такого вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а В*******а П*******а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 807-О-О