Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 720-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й И***ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 21 октября 2008

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й И***ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.С.С********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1.

Решением Колпинского районного суда города Санкт- Петербурга от 12 января 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданке И.С.С********й отказано в удовлетворении требований к администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации о предоставлении земельного участка гражданину И.А.Б*****у, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок. В ходе судебного заседания И.С.С*******а заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в судебном заседании ее представителя. В удовлетворении ходатайства было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.С*******а оспаривает конституционность части шестой статьи 167 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По мнению заявительницы, эта норма, как позволившая суду произвольно отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя, нарушает ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.С.С********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя.

Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Следовательно, часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Установление же обстоятельств, с возникновением которых причины неявки представителя в судебное заседание будут считаться уважительными, зависит от каждого конкретного случая. В законе в виде исчерпывающего перечня такие обстоятельства не могут быть закреплены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й И***ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 720-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:17761") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно