Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 341-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а А********а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.К********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области от 19 июля 2007 года были удовлетворены исковые требования гражданина А.Г.К********а к ОАО «Российские железные дороги» о признании невыплаты ему заработной платы в установленные законом сроки незаконной и взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2007 года указанное решение отменено и вынесено новое – об отказе в удовлетворении требований А.Г.К********а.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.К*******в просит признать противоречащей статье 37 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.К*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Оспаривая конституционность указанной нормы, А.Г.К*******в фактически выражает несогласие с ее толкованием, данным судом апелляционной инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а А********а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов