Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 181-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*******а Г*********а на нарушение его конституционных прав статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 20 марта 2008

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*******а Г*********а на нарушение его конституционных прав статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Б******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Э* от 17 мая 2007 года, гражданину В.Г.Б******у, принятому на работу в Марийский государственный университет с испытательным сроком и уволенному в связи с неудовлетворительными результатами испытания, было отказано в удовлетворении иска к работодателю о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Б*****н оспаривает конституционность статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации об испытании работника при приеме на работу, которая, по его мнению, противоречит статьям 37 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Б*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон в целях проверки соответствия работника поручаемой работе может быть предусмотрено условие об испытании, в период которого на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений и локальных нормативных актов, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанного положения Трудового кодекса Российской Федерации, В.Г.Б*****н фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по его трудовому спору судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*******а Г*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:17216") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно