Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 129-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а Ю**я В*********а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Д******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.В.Д*****н, отбывающий по приговору суда наказание в исправительной колонии строгого режима, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части седьмой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора»

УПК Российской Федерации, руководствуясь которой судья Коряжемского городского суда Архангельской области отказал в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении его от назначенного ранее наказания. Заявитель полагает, что установленный данной нормой порядок рассмотрения такого рода ходатайств, не предусматривающий предоставление осужденному права выступления с последним словом, воспрепятствовал ему высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, чем нарушил его права, закрепленные в статьях 17 (часть 1), 18, 22, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью третьей этой же статьи, согласно которой осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, его конституционные права не нарушает.

Рассмотрение же вопроса о том, были ли обеспечены права заявителя при рассмотрении его дела судом, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Кроме того, заявитель фактически ставит в своей жалобе вопрос о дополнении части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации положением о предоставлении осужденному права выступления с последним словом в процедуре рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а Ю**я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов