Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 117-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********о С****я В*********а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Т********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.В.Т********о в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 19, 47, 48 и 49 УПК РСФСР и статей 16, 49, 50 и 51 УПК Российской Федерации, как не наделяющих осужденных при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции равными с подозреваемым и обвиняемым правами на получение квалифицированной юридической помощи защитника по назначению. Кроме того, С.В.Т********о оспаривает конституционность пункта 13 статьи 397 и статьи 399 УПК Российской Федерации, регулирующих судебный порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности с приведением его в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.

Заявитель утверждает, что ввиду отсутствия в этих нормах положений о праве суда исправлять в данной процедуре допущенные при постановлении приговора судебные ошибки он был лишен права на судебную защиту от незаконно назначенного ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Тем самым, считает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 4, 6, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 48, 52, 53, 55 и 120 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Т********о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов.

Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность норм, отмененных или утративших силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемые нормы отменены или утратили силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Оспариваемые С.В.Т********о статьи Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года, задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, что исключает возможность проверки их конституционности в рамках конституционного судопроизводства. 2.2.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле. Представленными заявителем материалами, между тем, не подтверждается применение в его деле статей 16, 49, 50 и 51 УПК Российской Федерации, поскольку, как следует из этих материалов, уголовное дело С.В.Т********о было рассмотрено в кассационном порядке 3 августа 2000 года, т.е. до введения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действие.

Кроме того, как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу определениях от 8 февраля 2007 года № 255-О-П и № 257-О-П, указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивают обвиняемому (в том числе осужденному) право на помощь адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного процесса, включая производство в суде кассационной инстанции. 2.3.

Глава 47 УПК Российской Федерации (в том числе статьи 397 и 399) устанавливает круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, а также определяет суды, разрешающие эти вопросы, и порядок их разрешения. В соответствии с процессуальной природой и назначением данной стадии уголовного судопроизводства в ней подлежат рассмотрению вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, или необходимостью изменения порядка исполнения приговора с учетом возникших после его постановления новых обстоятельств; проверка же законности, обоснованности и справедливости приговора в данной стадии не осуществляется. Это, однако, не исключает возможность осуществления такой проверки приговора в иных установленных законом процедурах – в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также посредством возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, чем обеспечивается право каждого осужденного на судебную защиту и обжалование приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********о С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов