Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 221-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******о А********а С********а на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации город Москва 15 января 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.С.Н*******о, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Н******й оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ), согласно которому при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.

По мнению заявителя, названное законоположение – с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительными органами, – противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на получение имущественного налогового вычета на полученный от продажи комнат доход в размере до 1 000 000 рублей. Как следует из представленных материалов, в 2005 году А.С.Н******й продал за 682 197 рублей две комнаты, принадлежавшие ему на праве собственности менее трех лет, и предполагал получить имущественный налоговый вычет в размере полученного дохода, однако инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве предоставила ему имущественный налоговый вычет в сумме 125 000 рублей, как от продажи «иного имущества», и доначислила налог на доходы физических лиц.

Обосновывая отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в большем размере, налоговый орган сослался на то, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ) в числе объектов недвижимости, при продаже которых применяется имущественный налоговый вычет в суммах, полученных от продажи, но не превышающих 1 000 000 рублей, комнаты как самостоятельный объект не указаны. Такую же позицию занял Басманный районный суд города Москвы, отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на действия налогового органа (решение от 27 октября 2006 года). Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 1 февраля 2006 года решение районного суда оставила без изменения. 2.

Вопрос о возможности предоставления имущественного налогового вычета в размере до 1 000 000 рублей при продаже комнат решен самим федеральным законодателем: Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы», вступившим в силу с 1 января 2007 года, в перечень имущества, при продаже которого может быть предоставлен такой вычет, включены комнаты.

Разрешение же вопроса о распространении действующего с указанной даты правового регулирования на более ранние периоды (в том числе на случаи продажи комнат в 2005 году, как это имело место в деле А.С.Н*******о), на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******о А********а С********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов