Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 937-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******о А****я А**********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 57, 59 и части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Х*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.Х*******о вступившим в законную силу приговором Пермского областного суда был осужден к смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 года смертная казнь ему заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Х*******о оспаривает конституционность положений статей 57, 59 и части второй статьи 105 УК Российской Федерации, предусматривающих, что пожизненное лишение свободы и смертная казнь как виды наказаний могут быть установлены за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, в том числе за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

По мнению заявителя, названные нормы, как запрещающие назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы в отношении женщин и допускающие применение этих видов наказания в отношении мужчин до шестидесяти пяти лет, носят дискриминационный характер по половому и возрастному признакам и нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (части 2 и 3), 20 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Х*******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Закрепление в статьях 57 и 59 УК Российской Федерации возможности замены наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы и одновременное установление запрета назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в части второй статьи 57 УК Российской Федерации категориям лиц основываются на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве.

Указанные законодательные решения, призванные обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами и нормами и нарушающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы заявителя, что в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******о А****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов