Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 833-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Г****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав положениями пункта первого статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.С******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2006 года гражданке Г.Н.С******й отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по государственной регистрации права собственности на квартиру.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.С*****а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об основаниях для государственной регистрации прав. Заявительница полагает, что им отменяется ее право, предусмотренное статьей 556 ГК Российской Федерации, на отказ от исполнения договора, а потому противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.С******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержащий перечень документов для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сам по себе не может нарушать какие-либо права заявительницы.

Как следует из представленных материалов, Г.Н.С*****а фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности судебного решения, которым отсутствие акта приема-передачи квартиры от продавца к покупателю не было расценено как основание для признания произведенной регистрации права собственности недействительной. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й Г****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов