Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 927-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Р****а Е*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 57, 59 и части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Е.Ш****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Р.Е.Ш***в приговором Московского областного суда был осужден к наказанию в виде смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года № 698 смертная казнь ему была в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Е.Ш***в оспаривает конституционность положений статей 57, 59 и части второй статьи 105 УК Российской Федерации, согласно которым наказания в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни могут быть установлены за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь; смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

По мнению заявителя, названные нормы, как запрещающие назначение пожизненного лишения свободы женщинам и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, и не предусматривающие того же в отношении мужчин до шестидесяти пяти лет, носят дискриминационный характер по половому и возрастному признакам и нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (части 2 и 3), 20 и 21 (часть 1), а также пунктом 1 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Е.Ш*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона; всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом; закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические и иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иные обстоятельства.

Это корреспондирует положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которым все равны перед законом и судом (часть 1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2); мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (часть 3).

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств.

Закрепление в статьях 57 и 59 УК Российской Федерации возможности замены наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы и одновременное установление запрета назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в части второй статьи 57 УК Российской Федерации категориям лиц основываются на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве.

Указанные законодательные решения, призванные обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности, не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами и нормами и нарушающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы заявителя, что в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Р****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов