Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 729-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.П****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 8 июля 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 сентября 2004 года, в удовлетворении исковых требований гражданина С.В.П****а об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда отказано, как отказано и в удовлетворении его надзорной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.П***в оспаривает конституционность части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации. По его мнению, содержащаяся в ней норма, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, не соответствует статьям 2, 7, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы и закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Между тем, как следует из приложенных к жалобе судебных постановлений, оспариваемая заявителем норма в его деле не применялась. Кроме того, как видно из ее содержания, она направлена на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов