Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 572-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Е*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частями второй, третьей и четвертой статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.М.А*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Московского городского суда от 1 июля 2003 года, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, на основании статьи 248 ГПК Российской Федерации было прекращено производство по делу по заявлению гражданина Е.М.А*******а об оспаривании пункта 6 примечаний приложения к Распоряжению мэра города Москвы от 9 декабря 1996 года № 576/I-PM. Суды сослались на то, что оспариваемый заявителем пункт уже был предметом судебного разбирательства – по заявлению гражданина В.В.Б*********а и что по данному предмету имеется вступившее в законную силу решение суда. В рассмотрении дела по заявлению Е.М.А*******а участвовал тот же судья, что и при рассмотрении дела по обращению В.В.Б*********а об оспаривании тех же нормативных положений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М.А******в просит признать не соответствующими статье 120 Конституции Российской Федерации положения частей второй, третьей и четвертой статьи 17 ГПК Российской Федерации о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела в той мере, в какой указанные нормы не устанавливают в качестве основания недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела его участие в рассмотрении заявления об оспаривании того же нормативного акта, но по другому основанию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М.А********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В нарушение требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не указано, какие конкретно его конституционные права, закрепленные в главе 2 Конституции Российской Федерации, он полагает нарушенными оспариваемой нормой.

Кроме того, фактически обращение заявителя направлено на дополнение перечня установленных статьей 17 ГПК Российской Федерации оснований недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, что связано с необходимостью внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Е*****я М*********а, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов