Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 541-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******о В*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126, частями 2 и 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 17 июля 2007

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******о В*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126, частями 2 и 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Е*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В жалобе гражданина В.Н.Е*******о оспаривается конституционность части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, частей 2 и 3 статьи 127 АПК Российской Федерации, примененных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела об исключении В.Н.Е*******о и Д.В.Е*******о из состава участников ООО «Торговый дом «Виском», что, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Е******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы в развитие положений, закрепленных в статьях 17, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, определяют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и регламентируют действия судьи по принятию искового заявления и возбуждению производства по делу. Ими предусматривается, в частности, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данные нормы предполагают добросовестное осуществление инициатором арбитражного разбирательства соответствующих действий и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.

То же касается частей 2 и 3 статьи 127 АПК Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию, и вынести о принятии искового заявления определение, которым возбуждается производство по делу. Кроме того, они адресованы суду и каких-либо прав граждан не закрепляют.

Проверка же соблюдения арбитражным судом и истцом по делу предписаний оспариваемых норм не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******о В*****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:16610") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно