Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 522-О-П

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» город Москва 3 июля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установил :

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оспаривает конституционность пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которым признаны утратившими силу с 1 января 2003 года законы Санкт- Петербурга от 22 ноября 2000 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и от 31 октября 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Как следует из представленных материалов, в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ю.Н.Л******а на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 года, которым было отказано в признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2004 года № 107, признавшей Ю.Н.Л******а плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж в период с 1 января по 31 декабря 2003 года, о доначислении указанных налогов, пени за их несвоевременную уплату, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, отменив с 1 января 2003 года действовавшее в Санкт-Петербурге законодательное регулирование единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, придало обратную силу нормам налогового закона и возложило на налогоплательщиков новые налоговые обязанности, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Закрепленное в данной конституционной норме требование уплаты только законно установленных налогов и сборов находится во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области налогообложения (статья 71, пункт «з»; статья 72, пункт «и» части 1; статья 75, часть 3; статья 76), в силу которых принимаемые субъектами Российской Федерации законы о налогах и сборах должны соответствовать общим принципам налогообложения и сборов, предусмотренным федеральным законом.

Эти требования, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение в Российской Федерации основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма; при этом федеральному законодателю предоставлено право не только принимать, но и изменять федеральные законы, устанавливающие общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе содержащие нормы, которыми ранее принятые федеральные законы признаются утратившими силу (постановление от 21 марта 1997 года № 5-П, определение от 4 декабря 2003 года № 445-О).

Из этого исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 1 которого законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с данным Кодексом. По смыслу названных нормативных положений и приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с учетом предусмотренного статьей 4 (часть 2) Конституции Российской Федерации принципа верховенства федеральных законов на всей территории Российской Федерации, изменение федерального правового регулирования налогообложения и сборов влечет безусловную обязанность субъектов Российской Федерации обеспечить своевременное приведение своих законов о налогах и сборах в соответствие с новым федеральным законодательством. 3.

Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен на территории Санкт-Петербурга Законом Санкт- Петербурга от 22 ноября 2000 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», который был принят в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Данные законы предусматривали обязательный переход организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых определенными видами деятельности, на уплату единого платежа, который заменял собой большинство федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Федеральным законом от 24 июля 2002 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 263 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которая вступила в силу с 1 января 2003 года. С этой же даты утратил силу Федеральный закон от 31 июля 1998 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законодателю Санкт-Петербурга, таким образом, надлежало решить вопрос о применении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Санкт-Петербурга в соответствии с новым федеральным законодательством либо отказаться от его использования.

Реализовав предоставленную ему свободу усмотрения, законодатель С***т- Петербурга принял Закон Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которым отменялся Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» с 1 января 2003 года (пункт 2 статьи 4) и одновременно предусматривалось введение нового правового регулирования единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Санкт-Петербурге с 1 января 2004 года (пункт 1 статьи 4). 3.1.

Оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» необходимо оценивать исходя из конституционных принципов верховенства и приоритета федеральных законов о налогах и сборах, а также в общей системе правового регулирования Санкт-Петербурга. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 года № 321-О).

Исходя из данной правовой позиции во взаимосвязи с требованием статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» с момента вступления в силу главы 263 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. с 1 января 2003 года, не подлежал применению в части, противоречащей нормам данного Кодекса. Новую же систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности законодатель С***т- Петербурга ввел в рамках своих полномочий с 1 января 2004 года.

Это подтверждается и отсутствием в структуре доходов бюджета Санкт- Петербурга на 2003 год указания на поступления от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Закон Санкт- Петербурга от 18 ноября 2002 года «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год»), чем исключается необходимость взимания данного налога в порядке указанного специального налогового режима в течение 2003 года. 3.2.

Таким образом, пункт 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», предусматривающий – в целях приведения законодательства Санкт-Петербурга в соответствие с новым федеральным правовым регулированием – отмену Закона Санкт-Петербурга «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» с 1 января 2003 года, т.е. с момента вступления в силу главы 263 Налогового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий права налогоплательщиков.

Установление же того, в каком порядке налогоплательщиками производились налоговые отчисления в течение 2003 года, как и определение правомерности конкретных решений и действий налоговых органов и их должностных лиц по обеспечению исполнения налоговой обязанности не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» и официальных изданиях органов государственной власти Санкт-Петербурга. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 522-О-П