Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 589-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а К*********а В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Ч*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин К.В.Ч****в, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких, особо тяжких и иных преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, отсутствие в ней положений об обязательности указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на доказательства, подтверждающие обвинение, позволяет следователю выдвигать обвинение произвольно и необоснованно, не уведомляя обвиняемого о собранных доказательствах, что лишает сторону защиты возможности оспаривать решения следователя, в том числе с точки зрения их обоснованности. Этим, как считает заявитель, в его деле нарушено конституционное право на защиту, а также права, вытекающие из статей 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Ч******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле. Уголовно-процессуальный закон (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации) прямо устанавливает, что назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В развитие этого положения части вторая и третья статьи 171 УПК Российской Федерации предусматривают обязательное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретных деяний, вменяемых лицу, и соответствующих норм уголовного закона, что обеспечивает наличие в этом процессуальном акте необходимых сведений, указывающих на характер и основания обвинения.

Кроме того, оспариваемая заявителем норма – в единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и порядок предъявления обвинения, – не допускает возможности ни привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены достаточными доказательствами, ни неразъяснения обвиняемому существа предъявленного ему обвинения и его прав, предусмотренных статьей 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, в том числе прав знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения и знакомиться в установленных уголовно-процессуальным законом случаях и порядке с содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Проверка же законности и обоснованности процессуальных действий и решений следователя, связанных с привлечением К.В.Ч*****а в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения, относится к ведению соответствующих прокуроров и судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а К*********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов