Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 339-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г*******й А***н А*******ы и К********а В*******а М*********а на нарушение их конституционных прав положением статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.А.Г*******й и В.М.К********а вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А.Г******а и В.М.К*******н оспаривают конституционность положения закрепляющей принцип самостоятельности бюджетов статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым установлено право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Как следует из представленных материалов, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года были отменены принятое по заявлению А.А.Г*******й и В.М.К********а, проживающих в [адрес скрыт] без регистрации и получающих государственную пенсию, а также ряда других граждан решение Московского городского суда от 29 августа 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2001 года, которым оно оставлено без изменения. Этим решением были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с момента издания ряд пунктов утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2000 года № 891 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета, в том числе предусматривающее наличие регистрации в городе Москве по месту жительства в качестве необходимого условия для начисления гражданину ежемесячных компенсационных выплат (доплат). Президиум Верховного Суда Российской Федерации в подтверждение права Правительства Москвы самостоятельно определять направления расходования средств городского бюджета сослался, в частности, на статью 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые ими законоположения нарушают их права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 76 (части 5 и 6) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Г*******й и В.М.К*********м материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяя содержание принципа самостоятельности бюджетов и обусловленные им права и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, не устанавливает какие-либо права и свободы граждан и непосредственно не затрагивает права заявителей, в связи с чем их жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г*******й А***н А*******ы и К********а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов