Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 324-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Н*****я Е*******а на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 18 июля 2006 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Е.П*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики от 1 июля 2005 года было оставлено без рассмотрения поданное в интересах гражданина Н.Е.П*******а заявление прокурора Аликовского района Чувашской Республики о признании недействительным брака, заключенного между гражданином П.Н.Н*******м и гражданкой Л.Ф.С********й – умершей сестрой Н.Е.П*******а. Мировой судья указал, что прокурором не представлены доказательства невозможности самостоятельного обращения Н.Е.П*******а в суд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Е.П******в просит признать противоречащим статьям 18, 45 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, устанавливающее право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Заявитель усматривает неконституционность названного законоположения в том, что оно необоснованно ограничивает права прокурора, в том числе на подачу заявления о признании брака недействительным, необходимостью обоснования невозможности обращения в суд самого заинтересованного лица.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Е.П********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, так как фактически им ставится вопрос о расширении полномочий прокурора по обращению в суд с заявлением о признании брака недействительным, что связано с внесением изменений в действующее законодательство и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Положения статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право прокурора обращаться в суд с заявлением о признании брака недействительным, были применены судом в системной связи с положениями части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, согласно которой обращение прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов лица возможно лишь в случаях, когда оно по определенным причинам, указанным в той же статье данного Кодекса, лишено возможности самостоятельно обратиться в суд. Право прокурора на обращение в суд должно использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя.

Проверка же того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и интересов Н.Е.П*******а в порядке статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 45 ГПК Российской Федерации, относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Н*****я Е*******а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов