Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 507-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"

город Москва 24 ноября 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ч******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Арбитражный суд Тюменской области на основании абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" удовлетворил исковые требования граждан А.В.Ч******а и Г.Ш.Ш******а о признании незаконным бездействия директора ОАО "Тюменьсервис", выразившегося в непредставлении бухгалтерской документации для ознакомления.

Несмотря на это А.В.Ч*****в в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 2) и 34 (часть 1), абзац первый пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа предоставляется акционерам (акционеру), имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Ч*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку представленные заявителем материалы не подтверждают, что ему было отказано в доступе к документам бухгалтерского учета ОАО "Тюменьавтосервис", нельзя признать, что применением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" были нарушены его конституционные права и свободы, гарантированные статьями 17 (часть 1), 19 (часть 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, само по себе оспариваемое законоположение Федерального закона "Об акционерных обществах" отражает особенность таких предприятий, как открытые акционерные общества, предопределяющую наличие специальных мер охраны и правил доступа к не являющимся общедоступными сведениям, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего какиелибо конституционные права и свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******а А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 507-О