Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 № 209-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*******а Д*********а на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990- 1995 годов" и применением части первой статьи 318 УПК Российской Федерации город Москва

22 апреля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Д*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Д.Д****в был привлечен к уголовной ответственности и осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации (Применение насилия в отношении представителя власти). Считая свое осуждение незаконным, В.Д.Д****в обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1435 "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов" и признать незаконным применение в отношении него части первой статьи 318 УПК Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и последующих процессуальных решений.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Д.Д******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем из содержания жалобы В.Д.Д*****а и представленных им документов не усматривается, что каким-либо законом были нарушены его конституционные права и свободы.

Настаивая на проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1435 "О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов", заявитель не оспаривает их конституционность, а, напротив, исходит из того, что эти положения, согласно которым до начала работы Федерального Собрания народные депутаты Российской Федерации созыва 1990-1995 годов не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам административного взыскания, налагаемого в судебном порядке, без согласия Президента Российской Федерации, не противоречат Конституции Российской Федерации и должны быть применены в его деле.

Между тем, как видно из содержания данного Указа, предусмотренная подпунктом "а" его пункта 1 социальная гарантия была установлена лишь на период до начала работы Федерального Собрания и, следовательно, не подлежала применению в отношении В.Д.Д*****а в связи с его уголовным преследованием за действия, совершенные 13 октября 1998 года.

При таких условиях жалоба В.Д.Д*****а в части, касающейся проверки конституционности подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1435, не отвечает установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений.

Не соответствует установленным требованиям жалоба и в части, касающейся оспаривания конституционности применения в отношении заявителя части первой статьи 318 УК Российской Федерации. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принимаемых по конкретным уголовным делам в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в его компетенцию не входит, а является прерогативой соответствующих должностных лиц органов прокуратуры или надзорных инстанций системы судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*******а Д*********а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 209-О