Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 № 201-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а Н*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Москва

22 апреля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.К********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Н.К*******н был осужден за совершение ряда преступлений (бандитизм, разбой и др.) к лишению свободы с отбыванием назначенного ему наказания в исправительном учреждении. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает конституционность части второй статьи 91 УИК Российской Федерации, согласно которой получаемая и отправляемая осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, корреспонденция, за исключением переписки осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, уполномоченными по правам человека в Российской Федерации и в ее субъекте, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека, подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

По мнению заявителя, данной нормой нарушаются вытекающие из статей 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 2) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан, лишенных свободы, и членов их семей.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы Н.Н.К********а к рассмотрению, поскольку оспариваемой нормой, примененной в деле заявителя, его конституционные права нарушены не были.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Установленное оспариваемой нормой Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничение права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на тайну переписки вытекает из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а Н*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 201-О