Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 96-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва

24 февраля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Г******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.М.Г******а оспаривается конституционность содержащихся в статье 62 УПК РСФСР, статье 65 УПК Российской Федерации, статье 22 ГПК РСФСР и статье 20 ГПК Российской Федерации положений, согласно которым отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов, а отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему дело, разрешается этим же судьей.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем представленными В.М.Г*******м документами нарушение его конституционных прав оспариваемыми нормами уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов не подтверждается.

Содержащиеся в жалобе утверждения о нарушении принципа беспристрастности суда при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел не могут быть оценены в порядке конституционного судопроизводства, поскольку это связано с проверкой законности и обоснованности судебных актов, которая относится к компетенции судов общей юрисдикции и осуществляется на основе установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу с участием заявителя нарушениях указанного принципа. Оспариваемые В.М.Г*******м нормы законодательства не исключают возможность отмены вышестоящими судебными инстанциями принятых судебных решений и направления дел на новое рассмотрение в ином составе судей в случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, отклонившего заявленный ему отвод.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 96-О