Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 43-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Р*****а С********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва

25 января 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.С.Р******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина Р.С.Р******а оспаривается конституционность положения части второй статьи 191 УК Российской Федерации (Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга), согласно которой совершение сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка природных драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в случае совершения их в крупном размере, организованной группой либо группой лиц по предварительному сговору наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 марта 2004 года гражданин Р.С.Р*****в, в прошлом заместитель генерального директора коммерческого предприятия по обработке драгоценных камней ЗАО "Джем Фацет", привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть второй статьи 191 УК Российской Федерации, в связи с тем, что в 1998 году создал и возглавил организованную группу лиц для проведения сделок с природными алмазами и бриллиантами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации; он обвиняется также в совершении лжепредпринимательства и уклонении от уплаты налогов с организаций. В постановлении указывается, что обвиняемым совершены незаконные сделки по реализации алмазного сырья в количестве 153342,85 карат стоимостью 13480252,77 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату экспорта последней партии бриллиантов за рубеж (29 июня 2001 года) составило 392410158,13 руб.

По мнению заявителя, после вступления в силу Федерального закона от 10 декабря 2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле", в соответствии с которым драгоценные камни исключены из числа валютных ценностей, статья 191 УК Российской Федерации применению в его уголовном деле не подлежала, в связи с чем привлечение его к уголовной ответственности на ее основании привело к нарушению прав, гарантируемых статьями 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Р.С.Р*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт "в"), а также уголовное законодательство (пункт "о") находятся в ведении Российской Федерации; федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, вправе в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливать преступность конкретных общественно опасных деяний, их отнесение к тому или иному виду преступлений, а также наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.

Исходя из этого, в целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства, выполнения принятых на себя международных обязательств и с учетом особой стратегической значимости природных алмазов и бриллиантов, признаваемой международным сообществом (в частности, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 55/56 от 1 декабря 2000 года и 56/263 от 13 марта 2002 года), федеральный законодатель устанавливает порядок ввоза и вывоза этих драгоценных камней, контроля и оформления соответствующих лицензий, а также предусматривает конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, в том числе уголовно-правового характера, при условии их соответствия требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из представленных Р.С.Р*******м материалов не усматривается, что введенные федеральным законодателем в пределах его полномочий нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот драгоценных камней, будучи примененными в уголовном деле в связи с обвинением в незаконных сделках по реализации, в том числе за рубеж, природных алмазов и бриллиантов организованной группой в крупном размере, нарушили конституционные права заявителя, что в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Р*****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 43-О