Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 282-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 161 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и пунктом 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва

15 июля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.М*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Головинского межмуниципального суда города Москвы от 17 февраля 1999 года был установлен факт незаконного изъятия в 1929 году имущества, в том числе земельного участка, у отца гражданина В.И.М*******а - И.С.М*******а. Полагая, что названным решением подтверждено право собственности В.И.М*******а на данный земельный участок как наследника, он обратился с просьбой о возврате участка к Главе Подольского района Московской области, который в удовлетворении его просьбы отказал. Подольский городской суд Московской области отказал В.И.М*******у в удовлетворении иска о возврате незаконно изъятого земельного надела, указав на отмену в 1917 году права частной собственности на землю, в результате которой вся земля была обращена во всенародное достояние, а также на невозможность возврата земельного участка из-за отсутствия точных данных о месте его расположения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.М******в оспаривает конституционность положений части второй статьи 161 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", запрещающих возврат изъятых у репрессированных лиц земельных участков, а также пункта 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат возврату земельные участки и не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков. По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 2, 9 (часть 2), 17, 18, 35, 36 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его право собственности на землю.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.И.М********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Указывая на нарушение своих прав положениями части второй статьи 161 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", заявитель ссылается, в частности, на статью 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющую право граждан иметь в частной собственности землю, и статью 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующую право частной собственности и право наследования. Между тем названные конституционные права гарантируются гражданам только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним. Следовательно, нельзя утверждать, что часть вторая статьи 161 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" нарушает конституционные права и свободы заявителя, гарантированные статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации.

В то же время решение вопроса о возврате бывшим собственникам и их потомкам имущества, национализированного в условиях революционного изменения государственного строя (на что фактически направлена жалоба заявителя в части проверки конституционности пункта 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации), является выражением политической воли государства и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статей 10 и 125 Конституции Российской Федерации.

Сами по себе обжалуемые положения не исключают возможность применения общих норм действующего законодательства, касающихся защиты права собственности, наследования, возмещения причиненного вреда и т.д. в случае обращения гражданина за защитой своих прав в судебном порядке на основе норм гражданского права, что не позволяет рассматривать их как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений, включая правильность установления и исследования фактических обстоятельств, касающихся национализации земли, составляет прерогативу вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 282-О