Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2003 № 210-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*******а В*******а Д*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 8, частью третьей статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва

29 мая 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Ч*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.Д.Ч*******а оспаривается конституционность пункта 5 части первой статьи 8, части третьей статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 325 ГПК РСФСР. По мнению заявителя, содержащимися в них нормами были нарушены его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.Д.Ч********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", примененными в ходе исполнения принятых по его гражданскому делу судебных актов, его конституционные права и свободы затронуты не были, а также поскольку им не представлены какиелибо документы, подтверждающие, что статья 325 ГПК РСФСР применялась или подлежит применению в его деле. решение же вопроса о внесении в действующее законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*******а В*******а Д*********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 210-О