Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 100-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а А******я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 3 и частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва 19 марта 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.В.Д****а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин А.В.Д***н, осужденный 13 марта 2001 года к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 19 марта 2001 года, т.е. еще до вступления приговора в законную силу, совершил умышленное преступление, в связи с чем 18 июня 2002 года по приговору Советского районного суда города Орла условное осуждение А.В.Д****у было заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Д***н указывает, что отмена условного осуждения и сложение наказания по двум приговорам явились следствием произвольного применения судом статьи 3 УК Российской Федерации, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, и части пятой статьи 74 того же Кодекса, согласно которой при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. По мнению заявителя, отсутствие в текстах этих статей указания на момент, с которого начинается исчисление испытательного срока при условном осуждении, привело к нарушению его прав, гарантируемых ее статьями 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В.Д****а о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем из жалобы А.В.Д****а и приложенных к ней документов не следует, что его конституционные права были нарушены предписаниями статьи 3 и части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критериям допустимости обращений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а А******я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 100-О