Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 № 102-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе ОАО АКБ "Западуралбанк" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 179 и частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Москва

6 июля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ОАО АКБ "Западуралбанк",

установил:

1. Решением Арбитражного суда Пермской области от 23 марта 1998 года ОАО АКБ "Западуралбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 9 декабря 1998 года определением того же суда удовлетворена жалоба Федерального управления по делам о несостоятельности по Пермской области на действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Западуралбанк" по установлению очередности удовлетворения требований ряда внебюджетных фондов и Управления федерального казначейства по Пермской области.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Западуралбанк" на указанное определение 23 декабря 1998 года возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что согласно статье 160 АПК Российской Федерации определения арбитражного суда обжалуются лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК Российской Федерации, а возможность обжалования определений об изменении очередности удовлетворения требований о несостоятельности не предусмотрена ни АПК Российской Федерации, ни Федеральным законом от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)". По тем же основаниям ОАО АКБ "Западуралбанк" было отказано в удовлетворении заявления о принесении протеста на определение Арбитражного суда Пермской области Генеральным прокурором Российской Федерации и Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО АКБ "Западуралбанк" просит проверить конституционность пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 160, части 1 статьи 179 и части 1 статьи 191 АПК Российской Федерации.

2. Часть 1 статьи 160 и часть 1 статьи 179 АПК Российской Федерации устанавливают, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы соответственно в апелляционном и кассационном порядке в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а в соответствии с частью 1 статьи 191 АПК Российской Федерации определения арбитражных судов, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке надзора отдельно от решения в случаях, когда данным Кодексом предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, оспариваемые нормы АПК Российской Федерации отсылают к другим его нормам, содержащим конкретный перечень определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке, а также опротестованы в порядке надзора. Однако эти нормы заявителем не обжалуются. Следовательно, часть 1 статьи 160, часть 1 статьи 179 и часть 1 статьи 191 АПК Российской Федерации не могут быть проверены на соответствие Конституции Российской Федерации сами по себе, т.е. как устанавливающие общий принцип допустимости обжалования и опротестования определений арбитражного суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО АКБ "Западуралбанк" в части, касающейся проверки конституционности части 1 статьи 160, части 1 статьи 179 и части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев № 102-О