Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 79-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****а М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 208 и частью первой статьи 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва

25 марта 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М.С******а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.М.С*****н обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации решения Квалификационной коллегии судей Республики Коми и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которыми были прекращены его полномочия председателя Сыктывкарского городского суда. Верховный Суд Российской Федерации своим решением от 14 августа 1997 года отказал в удовлетворении жалобы, указав при этом, что в соответствии с частью второй статьи 208 и частью первой статьи 282 ГПК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года) оно не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня провозглашения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.С*****н утверждает, что применением указанных положений статей 208 и 282 ГПК РСФСР нарушаются его права, и просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). При этом, однако, ни указанная статья, ни иные конституционные нормы не устанавливают обязательности какого-либо определенного порядка судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц тех или иных действий и решений, включая решения, принимаемые по результатам рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что такая проверка может осуществляться как в кассационном порядке, так и в процедурах пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Тот факт, что в отдельных случаях с учетом особенностей категории дела и уровня суда первой инстанции, принявшего по нему решение, законодатель отказывается от какой-либо из этих форм судебного контроля, не может расцениваться как нарушение конституционных прав человека, поскольку и при этих условиях заинтересованное лицо не лишается возможности в целях исправления судебной ошибки оспорить затрагивающее его права решение в ином процессуальном порядке. Такая возможность не была использована заявителем в полной мере.

Кроме того, в настоящее время на основании Федерального закона от 4 января 1999 года оспариваемые В.М.С*******м положения статей 208 и 282 ГПК РСФСР признаны утратившими силу и одновременно с этим Гражданский процессуальный кодекс РСФСР дополнен нормами, предоставляющими сторонам право обжаловать решения Верховного Суда Российской Федерации и наделяющими специально учрежденную Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по пересмотру таких решений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****а М*********а как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.Т.Ведерников № 79-О