Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 14-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Н*****я Я********а на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"

город Москва

4 февраля 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.И.Олейника, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.Я.К******а,

установил:

1. Гражданин Н.Я.К*****в, признанный особо опасным рецидивистом, 17 октября 1996 года был осужден по приговору Красноярского краевого суда за покушение на изнасилование к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима. Впоследствии, 20 января 1997 года и 29 октября 1997 года, Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответственно в этот приговор были внесены изменения и назначенное осужденному наказание снижено до семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительно-трудовой колонии особого режима. Н.Я.К*****в ходатайствовал об изменении ему режима содержания на более мягкий, мотивируя свою просьбу тем, что новый УК Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для направления осужденного в колонию особого режима факт признания его особо опасным рецидивистом, а под признаки особо опасного рецидива, могущего быть таким основанием, инкриминируемые ему действия не подпадают. Однако в ходатайстве Н.Я.К******у было отказано со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 13 июня 1996 года "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой лица, признанные особо опасными рецидивистами в соответствии со статьей 24 1 УК РСФСР, отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых колониях особого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Я.К*****в оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку полагает, что эта статья, как узаконивающая продолжение отбывания наказания в исправительных колониях особого режима и теми лицами, которым в соответствии с УК Российской Федерации должно быть назначено отбывание наказания в исправительно-трудовой колонии более мягкого режима, противоречит положениям статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и закрепленным в статье 10 УК Российской Федерации правилам об обратной силе уголовного закона.

2. В соответствии с действовавшим до 1 января 1997 года УК РСФСР при совершении ранее судимым лицом нового умышленного преступления определенного вида это лицо, с учетом характеристики личности, могло быть признано особо опасным рецидивистом (статья 24 ). Согласно части четвертой статьи 24 УК РСФСР лицам, признанным особо опасными рецидивистами, отбывание наказания назначалось в исправительно-трудовой колонии особого режима. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель отказался от понятия "особо опасный рецидивист", но предусмотрел такое основание для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, как особо опасный рецидив преступлений (пункт "г" части 1 статьи 58). При этом в качестве основания для признания в действиях лица особо опасного рецидива, как и ранее для признания лица особо опасным рецидивистом лежат одни и те же обстоятельства - определенное сочетание судимостей за различные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (часть 3 статьи 18 УК Российской Федерации). Законодатель, следовательно, был вправе распространить действие статьи 58 УК Российской Федерации на лиц, которые ранее, до вступления в силу этого уголовного закона, были признаны особо опасными рецидивистами. Таким законодательным решением положение лиц, признанных в соответствии со статьей 24 УК РСФСР особо опасными рецидивистами и подлежащих признанию на основании части 3 статьи 18 УК Российской Федерации допустившими особо опасный рецидив, не ухудшается.

Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", рассматриваемая в системной связи со статьей 54 Конституции Российской Федерации, закрепляющей правило об обратной силе закона, и конкретизирующими это правило положениями статьи 10 УК Российской Федерации, не содержит никаких предписаний, препятствующих приданию обратной силы нормам уголовного закона в той их части, в какой они ограничивают круг оснований, при наличии которых возможно направление осужденного в исправительную колонию особого режима. С учетом этого решение суда общей юрисдикции по вопросу о виде исправительного учреждения, в которое подлежит направлению осужденный, признанный на основании статьи 24 УК РСФСР особо опасным рецидивистом, должно приниматься в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела и от того, подпадает ли совершенное осужденным преступление с учетом прежних и последней судимостей под признаки особо опасного рецидива.

Конституционный Суд Российской Федерации не вправе принимать такие обращения к рассмотрению, поскольку они связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что относится к компетенции судов общей юрисдикции, в данном случае - Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Н*****я Я********а ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев № 14-О