Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.1997 № 73-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а А********а А*********а как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва

"5" июня 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.А.И****а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. 16 апреля 1997 года гражданин А.А.И***в обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года, которым заявителю (в том числе со ссылкой на оспариваемую норму) было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года № 551 о реорганизации Тихоокеанской академии повышения квалификации и переподготовки кадров по менеджменту и бизнесу путем ее присоединения к Дальневосточному государственному университету.

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 57 ГК Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако в очередной жалобе от 13 мая 1997 года А.А.И***в настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Зафиксированное в пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации право учредителей либо органа юридического лица реорганизовать данное юридическое лицо представляет собой установленную законом возможность изменить организационно-правовую форму юридического лица, что само по себе никоим образом не затрагивает права и свободы человека и гражданина. В случаях, когда в результате конкретной реорганизации нарушаются трудовые, имущественные либо иные права граждан - членов трудового коллектива реорганизуемого юридического лица, эти граждане вправе обратиться в суд общей юрисдикции за их защитой.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации право осуществления конкретной судебной защиты граждан не предоставлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а А********а А*********а как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 73-О