Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.1995 № 59-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Г******ы Н*********ы город Москва

27 сентября 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д.Рудкина, судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Г.Н.Б*******й,

установил:

1. 28 августа 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданки Г.Н.Б*******й с просьбой признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 68 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой любой из членов семьи вправе требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах), если между членами семьи не достигнуто соглашение об обмене.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Устиновского районного суда города Ижевска от 5 августа 1994 года, которым были удовлетворены исковые требования Н.А.Г*******а, бывшего мужа заявительницы, о принудительном обмене жилья.

Заявительница полагает, что статьей 68 Жилищного кодекса РСФСР нарушаются нормы, закрепленные статьями 27 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 30 (часть 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобам граждан является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации тот или иной закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан (часть вторая статьи 36, часть первая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Предусмотренное статьей 68 Жилищного кодекса РСФСР правило о принудительном обмене жилых помещений как способе защиты права от злоупотреблений со стороны другого лица не свидетельствует о такой неопределенности, поскольку соответствует конституционному принципу, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Перечень статей Конституции Российской Федерации, на которые ссылается заявительница в подтверждение своей позиции, является произвольным, что представляет собой попытку создания видимости неопределенности и свидетельствует о ее стремлении перенести спор, подведомственный судам общей юрисдикции, на уровень конституционного судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Г******ы Н*********ы отказать.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 59-О 2-3/9