Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 № 31-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***и Г*****я В***********а город Москва

17 мая 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Г***и Г.В.,

установил:

1. 28 марта 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина Г.В.Г***и с просьбой признать несоответствующей Конституции Российской Федерации статью 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужила выдача 18 марта 1995 года нотариусом г.Пятигорска гражданину Г.В.Г***е свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере двух третей от наследуемого домовладения с учетом того, что удочеренной племяннице наследодателя (каковым являлась мать гражданина Г.В.Г***и),как нетрудоспособной, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере одной трети этого домовладения на основании статьи 535 ГК РСФСР.

Заявитель полагает, что указанная статья противоречит статье 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; статье 35 (части 1, 2, 4) Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется.

2. Правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания, введено в гражданское законодательство в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, что согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, а также со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, поданная заявителем жалоба, формально отвечая требованиям статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой в смысле статьи 97 названного Закона, поскольку статья 535 ГК РСФСР не нарушает конституционного права наследования, хотя и ограничивает его.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***и Г*****я В***********а отказать.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 31-О 3-6/3