Определение Конституционного Суда РФ от 17.04.1995 № 19-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******о И***ы А*********ы город Москва

17 апреля 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки В******о И.А.,

установил:

1. Заявительница обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность части второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку полагает, что применением в конкретном деле данной нормы, а также абзаца первого пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" были нарушены ее конституционные права, а именно: право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), и право частной собственности, охраняемое законом и осуществляемое собственником как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Как видно из имеющихся материалов, при предоставлении заявительнице двухкомнатной квартиры в доме ЖСК был поставлен вопрос о необходимости освободить комнату, занимаемую ею в общежитии. Заявительница считает, что, поскольку часть вторая статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и пункт 17 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР обязывают нанимателя и членов его семьи переселиться в новое жилое помещение и освободить ранее занимаемую площадь, гражданин в случае отчуждения предоставленной или приобретенной в собственность квартиры в ЖСК может остаться без жилища и не сможет реализовать свои права собственника.

2. Согласно части второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР "в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда". Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 указывает на то, что "при предоставлении нанимателю жилого помещения в него переселяются члены семьи, если они включены в ордер и дали письменное согласие на проживание во вновь предоставленном жилом помещении либо когда обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют, что эти лица выразили согласие поселиться в это жилое помещение".

Применение судами положений статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР осуществляется исключительно на основании установления и исследования конкретных обстоятельств, подтверждающих или опровергающих факты выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место или его временного отсутствия, наличие прямо выраженного согласия члена семьи нанимателя на переезд и т.д. Данные факты могут быть установлены только судами общей юрисдикции, поскольку это входит в их компетенцию. Конституционный Суд Российской Федерации, согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обязан воздерживаться от их установления и исследования.

Положение статьи 35 Конституции Российской Федерации об охране права частной собственности законом, на которую ссылается заявительница в обоснование своей позиции о неконституционности части второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, не свидетельствует о неопределенности данной нормы, поскольку она регулирует порядок расторжения договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, не являющемся частной собственностью гражданина. Столь же неосновательна и позиция заявительницы о нарушении ее конституционного права на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку часть вторая статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР относится к случаям расторжения договор найма жилого помещения самим нанимателем.

Таким образом, разрешение вопросов, поставленных в жалобе гражданки В******о И.А., Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. В принятии к рассмотрению жалобы В******о И***ы А*********ы отказать.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 19-О 2-8/5