Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.(В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 351 Уголовного кодекса РФ
ВС РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих) отменил апелляционное определение. Увольнение произведено в порядке дисциплинарного взыскания, а не по результатам аттестации. Факт совершения О*******м дисциплинарного проступка (нарушение правил производства полётов, повлёкшее крушение самолёта) установлен актом расследования и не оспаривался. Согласно ст.ст.28, 28.4 ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.96 Дисциплинарного устава, досрочное увольнение как дисциплинарное взыскание правомерно. Процедура привлечения к ответственности соблюдена (проведено разбирательство, беседа, представление командующего). Порядок аттестации правового значения не имеет (Постановление КС РФ от 21.03.2013 №6-П).
Цитата из акта
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении в отно шении О******а Е.Г. уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 351 УК РФ, установлена вина заявителя в наступлении последствий, связанных с аварией самолета, в форме неосто рожности.
Эти требования, предъявляемые к качеству уголовного закона, однако, не означают, что при формулировании его предписаний не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории), позволяющие учесть необходимость эффективного применения уголовно-правовых запретов к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года № 260-О-О, от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О, от 21 апреля 2011 года № 572-О-О, от 5 марта 2013 года № 323-О и др.). Статья 351 УК Российской Федерации, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил полетов или подготовки к ним, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина «иные тяжкие последствия» в правоприменительной практике, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.