Решение ВС РФ (первая инстанция) от 13.05.2026 № АКПИ26-196
Статья применена вместе с другими нормами
1) Оспариваемый акт издан Правительством РФ в пределах компетенции и во исполнение полномочий, предусмотренных статьей 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (на дату принятия акта — статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ), и во исполнение части 8 статьи 175 УИК РФ, согласно которой перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждается Правительством РФ; вопросы освобождения от отбывания наказания урегулированы главой 21 УИК РФ (пункт «е» статьи 172 УИК РФ — тяжелая болезнь или инвалидность), частью 6 статьи 175 УИК РФ во взаимосвязи со статьей 81 УК РФ, а задачи и предмет уголовно-исполнительного законодательства определены частями 2 статей 1 и 2 УИК РФ.
2) Процедура издания, введения в действие и опубликования Постановления № 54 и изменяющего его Постановления № 598 соответствует Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763.
3) Довод о несоответствии наименования заболевания в Перечне и МКБ-10 не имеет правового значения: отражение кодов МКБ-10 обусловлено ведением системы учета и отчетности в здравоохранении, при этом понятие клинического диагноза не совпадает с понятием статистического диагноза, поскольку одному статистическому диагнозу могут соответствовать несколько клинических диагнозов.
4) По МКБ-10 заболевание «полная слепота» относится к пятой категории зрительных нарушений — отсутствию светоощущения, приведенной в подрубрике Н54.0 «слепота обоих глаз»; понятия «полная слепота» и «слепота обоих глаз» в контексте рассматриваемого дела тождественны, что подтверждается заключением врачебной комиссии в отношении З*******й А.С.; указание в пункте 38 Перечня наименования «полная слепота» и кода Н54.0 позволяет однозначно определить тяжелую болезнь среди множества видов слепоты, исключив обратимую слепоту.
5) МКБ-10 не является нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, на соответствие которому надлежит проверять пункт 38 Перечня.
6) Статьи 10 и 14 Закона об основах охраны здоровья граждан регулируют соответственно доступность и качество медицинской помощи и полномочия федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья и не содержат норм о порядке определения заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; при этом учтены положения пунктов 16, 20, 23 части 1 статьи 2 и пунктов 1, 2, 6 статьи 4 названного Закона, а также части второй статьи 10 и части шестой статьи 12 УИК РФ о гарантиях прав осужденных и праве на охрану здоровья.
7) Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 при решении вопроса об освобождении от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия тяжелой болезни; суд оценивает заключение врачебной комиссии с учетом Перечня и иных обстоятельств, имеющих значение, — оспариваемый пункт не допускает произвольного решения суда, а несогласие с судебными постановлениями по ходатайству об освобождении не свидетельствует о нарушении прав, их проверка осуществляется в уголовно-процессуальном порядке.
8) Иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-иному определяющего тяжелые болезни глаза, препятствующие отбыванию наказания, не имеется.
Цитата из акта
Вопросы освобождения от отбывания наказания урегулированы в главе 21 УИК РФ, которая к одному из оснований освобождения от отбывания наказания относит тяжелую болезнь или инвалидность (пункт «е» статьи 172 УИК РФ).
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·