1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 706 Гражданского кодекса РФ
Абзац второй пункта 3 статьи 706, пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 и пункт 4 статьи 753 ГК Российской Федерации, имеющие целью обеспечение определенности в правоотношениях по договору подряда и баланса интересов сторон договора подряда, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что спорные работы, на…
Оспариваемые положения статьи 706 ГК Российской Федерации, конкретизирущие общие принципы свободы договора и ответственности сторон за его нарушение, не регулируют отношений, связанных с субсидиарной ответственностью контролирующего должника лица по обязательствам должника в деле о банкротстве, основания привлечения к которой установлены законодательством о несостоятельности. […] Оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «УСТ», доводы которого свидетельствуют о том, что, формально оспаривая названные законоположения, оно, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правосудность принятых по обособленному спору с его участием судебных актов.
Запрет привлечения субподрядчиков и соисполнителей не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 ГК РФ, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).
Включение в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (запрет субподряда) не противоречит закону и не может рассматриваться как ограничение конкуренции, если не доказана цель обеспечить победу конкретному лицу.