1. При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.
Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.
2. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.
3. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 258 Гражданского кодекса РФ
ВС отменил апелляционное определение, указав: договоры аренды земель сельхозназначения заключались главой КФХ в интересах КФХ, поэтому права и обязанности возникли у КФХ, а не у главы лично. При наследовании имущества члена КФХ, если наследник не является членом КФХ, разделу не подлежат ни земельный участок членов КФХ, ни право аренды КФХ (ст. 258, 1179 ГК РФ, ст. 6, 8, 17 ФЗ № 74-ФЗ). Иное привело бы к ограничению деятельности КФХ. Суд первой инстанции применил нормы материального права правильно.
Цитата из акта
Таким образом, по смыслу закона (статьи 258, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом КФХ, в случае, если наследник не является членом этого КФХ или выходит из его членов, а КФХ продолжает действовать, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам КФХ на праве совместной собственности, ни право аренды КФХ на…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (№ 19-КГ18-33, 27.11.2018) установил нарушения ст. 34, 38, 39 СК РФ; ст. 1, 4, 6, 8 ФЗ № 74-ФЗ; ст. 78 ЗК РФ; ст. 257, 258 ГК РФ. Судам надлежало учесть, что спорное имущество приобретено в период брака на общие средства, включая доходы от предпринимательской деятельности Т****о А.С. Д****ы Т***й Н.Н. о её праве на денежную компенсацию половины стоимости этого имущества не получили оценки. Суд апелляционной инстанции не учёл, что доходы от предпринимательской деятельности в период брака являются общим имуществом супругов.
Цитата из акта
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение, указав, что:
(1) не указано, каким образом определена задолженность с учётом предыдущих судебных постановлений (ст. 61, 195, 198 ГПК РФ);
(2) не учтено, что решением Апелляционного суда г. Севастополя от 26.12.2013 по делу об обращении взыскания сумма пени за период 05.06.2010-11.09.2012 уменьшена, но суд по настоящему делу не учёл этого уменьшения;
(3) в период образования задолженности действовал ГК Украины, которым для взыскания неустойки установлена исковая давность 1 год (ст. 258 ГК Украины).
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 258 Гражданского кодекса Украины к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, пени устанавливалась исковая давность в один год.