Постановление ВС РФ от 06.07.2026 № 46-АД26-7-К6
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд подтвердил квалификацию деяния по ст. 15.14 КоАП РФ, раскрыв понятие нецелевого использования бюджетных средств через ч. 1 ст. 306.4 БК РФ и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), а также обязанность получателя бюджетных средств обеспечивать результативность и целевой характер использования ассигнований (подпункт 3 пункта 1 ст. 162 БК РФ). Указано, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников в соответствии с трудовыми договорами (абзац 2 ст. 70 БК РФ), а органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований БК РФ (ч. 4 ст. 86 БК РФ). Со ссылками на ст. 56, 57, 129, ч. 1-3 ст. 135 ТК РФ ВС РФ указал, что условия оплаты труда, включая доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, включаются в трудовой договор и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом правовым основанием предоставления стимулирующих выплат директорам (пункты 7.5, 7.7 Отраслевого положения, утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от 21.06.2019 № 1688-п/1, и Положения № 13, утвержденного приказом директора от 26.05.2023 № 13, а также трудовых договоров № 1 от 11.05.2023 и № 22 от 14.08.2023) является предварительное получение представления департамента городского хозяйства, согласованного с первым заместителем главы городского округа, и последующее издание приказа руководителя учреждения, а для надбавки за интенсивность и напряженность труда — также представление отчета о результатах эффективности и результативности деятельности руководителя. Поскольку эти требования не соблюдены (отчеты не представлялись, представление не издавалось, приказы о премировании отсутствуют), выплаты осуществлены без правовых оснований из доведенных лимитов бюджетных обязательств; надбавка за интенсивность и напряженность труда подлежала выплате за счет экономии фонда оплаты труда, данных об образовании которой нет. Довод о решении Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 по делу № А55-23698/2024, которым признано незаконным представление контрольно-счетной палаты от 17.04.2024 № 04-02/2, отклонен, так как КоАП РФ не предусматривает преюдициального значения судебных решений по таким обстоятельствам. Ссылки на бюджетную смету на 2023 финансовый год (утверждена директором 21.12.2023 и по существу является отчетом за год) и на признание балансовой комиссией департамента городского хозяйства деятельности учреждения эффективной (заседание 19.03.2024 по итогам 2023 года) признаны несостоятельными. ВС РФ также отметил, что установлены все юридически значимые обстоятельства по ст. 26.1 КоАП РФ, порядок и двухгодичный срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено минимальное по санкции ст. 15.14 КоАП РФ, право на защиту не нарушено; ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, поскольку КоАП РФ не устанавливает срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу акты.
Цитата из акта
Согласно положениям абзаца 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в себя в числе иных функций оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления,…
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·