Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.09.2026 № 305-ЭС25-8357
Статьи, которые применил суд
- Статья 64 НК РФ. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки
Позиция ВС по этой статье - Статья 102 АПК РФ. Уплата государственной пошлины
Позиция ВС по этой статье
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-8357(4)
определение
г. Москва 9 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Л******а С********а Н*********а о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-167803/2021,
установил:
заявитель 1сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 1 сентября 2026 г., не представлены (подтвержденные кредитными организациями данные о состоянии счетов и о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, открытым в ПАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Совкомбанк", Банк ВТБ), то факт затруднительного имущественного положения не может считаться подтвержденным, а оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Л******у С********у Н*********у в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-167803/2021.
Кассационную жалобу вернуть заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2566584") · Подключить бесплатно