Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2026 № 310-ЭС25-11681

Верховный Суд Российской Федерации · 27 августа 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Судья ВС РФ, руководствуясь статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ и статьей 333.41 НК РФ, удовлетворил ходатайство, поскольку заявитель представил документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС25-11681

определение

г. Москва 27 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 6 октября 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2026 г. по делу № А14-3063/2021,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.

Поскольку заявителем в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Спорттехника» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Воронежской области от 6 октября 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2026 г. по делу № А14-3063/2021.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2564128") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно