Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2026 № 304-ЭС26-9297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-9297(2)

определение

г. Москва 27 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пилот» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2026 г. по делу № А46-15527/2024 Арбитражного суда Омской области,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24 августа 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование пропуска которого заявитель ссылается на необходимость устранения недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Судом после отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением необходимых документов.

Заявитель при данном обращении с жалобой также ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя сведения от 24 августа 2026 г. об открытых счетах, а также копии постановлений от 6 августа 2026 г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на находящиеся на счетах денежные средства.

При этом подтвержденные банками данные о состоянии счетов и ежемесячном обороте средств по ним за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, обществом не представлены.

Таким образом, достаточные доказательства, отражающие имущественное положение заявителя и отвечающие критериям, определенным в статьях 64, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., не представлены.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Поскольку соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы возложено на заявителя и такие требования не исполнены им без объективных причин и при данном, состоявшемся за пределами установленного срока обращении, основания для восстановления срока отсутствуют, а поданная в электронном виде жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2026 г. по делу № А46-15527/2024 Арбитражного суда Омской области.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова