Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2026 № 305-ЭС23-9797
Позиция Верховного Суда
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 102 АПК РФ и пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, признал, что заявитель представил доказательства невозможности единовременной уплаты пошлины, и удовлетворил ходатайство, предоставив отсрочку до окончания производства по жалобе.
Статьи, которые применил суд
- Статья 102 АПК РФ. Уплата государственной пошлины
Позиция ВС по этой статье
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9797(10)
определение
г. Москва 26 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство С******а О***а Н*********а (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2026 г. № 305-ЭС23-9797 (10), поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил:
заявитель 19 августа 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2026 г. № 305-ЭС23-9797(10), заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство С******а О***а Н*********а о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить С******у О***у Н*********у отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2026 г. № 305-ЭС23-9797(10). Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2563920") · Подключить бесплатно