Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2026 № 305-ЭС25-8357
Позиция Верховного Суда
Судья ВС РФ, руководствуясь ст. 102 АПК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ и ст. 64 НК РФ, указал, что для предоставления отсрочки необходимо подтвердить имущественное положение плательщика. Заявитель не представил документы, подтверждающие отсутствие средств на счетах и ежемесячный оборот за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, жалоба подлежит возвращению.
Статьи, которые применил суд
- Статья 64 НК РФ. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки
Позиция ВС по этой статье - Статья 102 АПК РФ. Уплата государственной пошлины
Позиция ВС по этой статье
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-8357
определение
г. Москва 25 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Л******а С********а Н*********а о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2026 г. по делу № А40-167803/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванный судебный акт, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 18 августа 2026 г. (отсутствуют подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства), не представлены, то факт затруднительного имущественного положения не может, исходя из вышеприведенного, считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Л******у С********у Н*********у в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2026 г. по делу № А40-167803/2021 Арбитражного суда города Москвы.
Кассационную жалобу вернуть заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2563276") · Подключить бесплатно