Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2026 № 304-ЭС26-10842

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-10842

определение

г. Москва 21 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Верховного Суда Российской Федерации П****а В.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Процветание» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2026 г. по делу № А75-2136/2025,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлены сведения налогового органа о наличии у заявителя одного банковского счета и справка из банка о наличии ограничений по соответствующему счету.

Между тем заявителем не представлены данные об остатке денежных средств на банковском счете и данные о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. При этом, как следует из справки банка, часть ограничений по счету заявителя окончили свое действие до подачи кассационной жалобы 19 августа 2026 г.

Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение на данный момент не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Процветание» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2026 г. по делу № А75-2136/2025 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов