Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2026 № 304-ЭС26-9297
Позиция Верховного Суда
Судья Верховного Суда РФ указал, что в силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки устанавливаются законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ суды исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить её размер, а также отсрочить или рассрочить её уплату в порядке ст. 333.41 НК РФ. Отсрочка или рассрочка, уменьшение размера или освобождение от уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица с обоснованием и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить пошлину в установленном размере. К таким документам относятся подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, данные банков об отсутствии денежных средств в необходимом размере, об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платёжным документам, а также данные о ежемесячном обороте средств за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (п. 4 ст. 64 НК РФ); перечень документов не является исчерпывающим. Поскольку общество не представило документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, и надлежащих доказательств того, что его имущественное положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба — возврату заявителю.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-9297
определение
г. Москва 27 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2026 г. по делу № А46-15527/2024 Арбитражного суда Омской области,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Между тем документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, обществом не представлено.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пилот» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить кассационную жалобу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2026 г. по делу № А46-15527/2024 Арбитражного суда Омской области.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2557318") · Подключить бесплатно