Постановление Верховного Суда РФ от 24.07.2026 № 5-АД26-17-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД26-17-К2 постановление г. Москва 24 июля 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу с дополнением защитника Ж******а К.Г., действующего на основании ордера в интересах Х*****и А.Б., на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Х*****и А*и Б**а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил : постановлением судьи Гагаринского районного суда г.

Москвы от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года, гражданин Республики Афганистан Х*****и А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ж*****в К.Г. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Х*****и А.Б. по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов защитника Ж******а К.Г., позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Х*****и А.Б. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным вьщворением за пределы Российской Федерации или без такового. В силу части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ). Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками О* ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Афганистан Х*****и А.Б., прибывший в Российскую Федерацию 26 апреля 2022 года с целью учеба, который в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ не встал на миграционный учет в установленный законом срок. Вместе с тем было установлено, что ранее постановлением судьи Люблинского районного суда г.

Москвы от 19 октября 2022 года гражданин Республики Афганистан Х*****и А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. постановление вступило в законную силу 29 октября 2022 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей, с выводами которого согласился судья кассационной инстанции, гражданина Республики Афганистан Х*****и А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания. Однако с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Как усматривается из материалов дела постановлением судьи Люблинского районного суда г.

Москвы от 19 октября 2022 года гражданин Республики Афганистан Х*****и А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания (л.д. 13-14).

Аналогичные сведения о привлечении гражданина Республики Афганистан Х*****и А.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся в досье иностранного гражданина и данными из базы ФМС России А* ЦБДУИГ (л.д. 7-12). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. Следовательно, в данном случае переквалификация действий Х*****и А.Б. с части 5 на часть 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нахождения гражданина Республики Афганистан Х*****и А.Б. на территории Российской Федерации без постановки на учет по месту своего фактического пребывания в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина; письменными объяснениями Х*****и А.Б.; данными из базы А* ЦБДУИГ; рапортом сотрудника О* ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО Г* МВД России по г. Москве, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению: действия гражданина Республики Афганистан Х*****и А.Б. подлежат переквалификации с части 5 на часть 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Учитывая, что назначенное гражданину Республики Афганистан Х*****и А.Б. в соответствии с частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание, находится в пределах административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 указанного Кодекса, то оснований для изменения административного наказания не усматривается. Следует отметить, что административное наказание соответствует характеру совершенного гражданином Республики Афганистан Х*****и А.Б. административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, иным обстоятельствам дела.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу этой меры ответственности, а также продиктовано ее соразмерностью предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах, постановление судьи Гагаринского районного суда г.

Москвы от 24 августа 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Х*****и А*и Б**а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного Х*****и А.Б. правонарушения с части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанные судебные акты следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил : постановление судьи Гагаринского районного суда г.

Москвы от 24 августа 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Х*****и А*и Б**а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Переквалифицировать действия Х*****и А.Б. с части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Ж******а К.Г. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев